四百七十一云 这么近，那么远（三）

2017-03-04 作者： 每天都有梦

四百七十一云 这么近，那么远（三）

悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义（内容）和表达方式（形式）、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。

悖论根源于知性认识、知性逻辑（传统逻辑）、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把传统逻辑普适性绝对化。

悖论与解悖只要运用对称逻辑，没有一个悖论无解。悖论是表面上同一命题或推理中隐函着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件a发生，则推导出非a，非a发生则推导出a。悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义（内容）和表达方式（形式）、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。悖论根源于知性认识、知性逻辑（传统逻辑）、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把传统逻辑普适性绝对化。

用对称逻辑思维层次法解“说谎者悖论”这个悖论即“我在说谎”这句话中所蕴含的悖论。这个悖论表面上由“我在说谎”和“我说实话”这两个对立的“命题”组成，实际上这两个“命题”并不等价前一个命题包含思维内容，后一个“命题”只是前一个命题的语言表达式，因此后一个“命题”不是严格意义上的命题。长期以来人们之所以把其看成悖论，是由于把两个“命题”看成等价，即都是思维内容和语言表达式统一的命题。只要把思维的两大层次：命题的思维内容和命题的语言表达式区别开来，“我在说谎”这个悖论即可化解。引子

费浩然退后一步皱着眉指着我和风说:“我说哪里不对呢，原来你们穿的是情侣装啊。”

我的脑袋里“嗡”的一声，然后是一片空白。我承认，早晨选衣服的时候，我是存了小小的私心故意要和风穿得很搭。不过，现在这样被费浩然大声当着风的面说出来，真的是难为情死了。

我不敢去看风，内心忐忑又纠结，既害怕他脸上会露出哪怕一丝的不屑，又害怕他脸上没有一点表情。

我低垂着头，不知所措地盯着自己的脚面，脸好烫。我想我的脸一定红得像熟透的番茄。

风就在这个令人尴尬的时候走过来为我解围，他右手轻轻揽着我的肩膀说:“是兄妹装。”

他说这话的时候，全身都沐浴在灿烂的阳光里，坦坦荡荡的，一副君子模样。我抬眼悄悄瞥了过去，他正低头望着我，长长的睫毛一颤一颤的，像极了振翅欲飞的蝴蝶。