龙空看到的，觉着很有意义，文章的重点就是，屁民还是屁民，穿越了也不会有什么区别。

穿越男必看，1986年德国著名穿越模拟实验：如果你是路易十六时光回到1787年，如果你是法国国王路易十六，您能否更好的管理这个国家？历史是否因为一个现代人的管理能力而改变轨迹，譬如，法国大**也许不会爆发，路易十六也不用上断头台了？这并不是一个穿越问题，而是一个真实的社会实验。

1986年德国心理学家Kuhle和Badke创造了一个模拟实验，受测者把自己当作国王，任务是根据1787年路易十六面临的困局，拟定一个战略计划。1787年法国处于大**前夕，社会环境一塌糊涂。

最集中的矛盾体现为财政危机，路易十六要面对这些头疼的财务问题：1）他娶了一个超爱花钱的王后，著名的“赤字夫人”玛丽安托奈特2）因卷入美国**战争，法国债务高达20亿法郎，濒临破产3）社会财富聚集于教士和贵族手中，他们享受特权，拒不缴税。

受测者根据这些情况设计了各种解决方案，例如有人说“我要从贵族那儿收一大笔钱，平衡国库预算”，有人说“要集中精力扩大.法国出口，换取外汇”，还有人建议“消减王室开支，王让后少花点钱！”，等等。

实验结果显示，虽然这些受测者具备现代人的眼界以及“后见之明”的优势，他们的方案并不能真正解决二百年前的问题。这些方案要么抓错了重点（王后的奢靡并非财政危机主因），要么缺乏执行的必备条件（向贵族收税很难落实）。

比起现代人纸上谈兵，当年法国财政大臣卡洛纳的计划也许更有价值。卡洛纳的改革计划是一整套设想，包括用综合税代替人头税，取消国内关税，没收教会财产，设立省级会议，减缓法国三个等级的对立，等等。

可是，真实历史的走向，所有人都知道了：1787年，卡洛纳方案因贵族反对而陷入僵局，路易十六解雇卡洛纳->两年后，法国大**爆发，王室推翻->六年后，路易十六上了断头台。

“路易十六实验”对于一些穿越小说的主题设定提出了挑战。人们经常读到类似的情景是一个平凡的男猪穿回古代，凭借现代经验作出成功的谋划，最后获得江山美人。很多人说这也许是一个没法验证的问题，除非你真的让他穿回去，证明给你看。

其实你不需要让他们穿回去，因为有更简单的办法可证明，男猪十有**是要失败的。这个证明方法就是利用计算机模拟的规划**。

上周我坐京沪高铁，火车上读了一本有趣的书讲到类似的计算机实验。此书名字是《TheLogicofFailure》，作者是德国的认知科学家DietrichDorner.Dietrich创设了一些计算机模拟的规划**，这些实验有各种各样的设定，比如在一个游戏里，你可能是一个市长，管理一个英国城市。在另一个游戏里，你可能变成一个酋长，领导着西非的一个游牧部落。

美国大学其实也有类似的课程用计算机模拟商业活动，如Forad这种程序，学生们模仿ceo对企业经营参数进行多轮调节和决策。这些模拟角色，类似于一个人穿回1787变成路易十六，不论你是国王、市长、酋长，面对的都是一个“规划家”的任务：如何在一个复杂性系统里收集信息、研究问题、提出规划、付诸实施？受测者可以不停调整他们的策略，并把参数输入计算机。计算机则对他们管理的社会进行模拟运算，并在每一个规划期结束后，给出动态的社会演变结果。

模拟的好处之一就是，不用苦等一个人当了20年国王才发现他是治国庸才，计算机只要几个小时就能证明这一点了。事实上，模拟实验发现，绝大多数受测者，不论其现实身份如何，在应付人类社会演化或是自然生态这些复杂性系统时，他们的能力全都弱爆了。这些受测者都很认真投入的进行分析、规划、和决策，可他们若当了市长、酋长、甚至村长，在模拟环境里，你将看到他们治下的社会走向各种失败之局：人口不是爆炸就是灭绝、生产不是畸形就是停滞、生态灾难、全盘性大饥荒，等等。

值得注意的是，受测者面临的问题有一些共同特征：1）不透明：看不到一个系统的内部机制，往里扔一个石子，也听不到及时的回声。2）关联性：系统内有许多变量相互影响，这些影响有的造成“正反馈”，有的造成“负反馈”，总之，这些内部关系超级纠结。3）动态性：你不理这个系统，系统自己也在不停的走动。你要观察的不仅是一个时点上的系统值，而是推测整个系统随时间推移最终向何方演化。治理国家、管理企业、甚至清理池塘，都要和一个类似上面特性的人类或自然系统在打交道。

用一个形象的比喻就是“黑盒子”。人们无法打开盒子，只能这儿戳一戳，那儿碰一碰，猜这盒子到底藏着什么玄妙。人类在规划“黑盒问题”方面好像天生就找不到感觉。在Dietrich创设的计算机游戏中，受测者虽然掌握上帝视角，仍无法避免系统的屡屡失控。这些结果并不令人意外。

人们总是高估自己，看不到失败的普遍性。不过，这些实验体现出一些值得留意的错误共性，不妨多说几句。譬如一个常见的认知错误，是因为系统不透明造成。人类大脑本能的假定事情之间存在瞬间联系，比如当你拧开煤气灶，火苗子腾的冒出来，这就是你的决策立刻反馈结果。但复杂性系统往往没这么透明，最重要的是它有一个延后性，就象宏观经济学经常讲到的“政策时滞”效应一样。

1988年，心理学家uteReichert设计了一个巧妙的温度调节实验，考察人类能否对一个不透明且有时滞的系统，作出正确的反应。任务是调节一个保鲜冷库的温度。冷库装有一个温度计，显示现在温度是15度，这太高了。受测者要对调节器进行校准，使室温下降并稳定到4度。实验关键点有两个：1）调节器的刻度是0-200，受测者不知道这些刻度与温度之间的对应关系。2）冷库对调节器的反应有5分钟延迟，就是说，当室温达到调节器指定温度时，系统将继续被加热或制冷5分钟。